Федеральный суд США по международной торговле (CIT) вынес решение, которое ставит крест на попытках администрации Дональда Трампа удержать рекордную сумму таможенных сборов сообщает Reuters. Судья Ричард Итон обязал Таможенно-пограничную службу США (CBP) начать процедуру возврата всех пошлин, введенных в 2025 году на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Это решение стало прямым следствием вердикта Верховного суда от 20 февраля, признавшего использование IEEPA для взимания тарифов превышением президентских полномочий.
Юридические основания: прецедент Atmus Filtration и «идеальное решение»
Ключевым триггером для масштабных выплат стал иск компании Atmus Filtration Technologies из Теннесси. Рассматривая это дело, судья Ричард Итон постановил, что прецедент, созданный решением Верховного суда по делу Learning Resources v. United States, должен быть распространен на всех без исключения импортеров, а не только на истцов.
В своем распоряжении судья Итон предписал CBP произвести перерасчет (ликвидацию) всех таможенных приходных ордеров двумя способами:
1. Для неликвидированных товаров (Unliquidated Entries): Оформить выпуск товаров в оборот без учета пошлин IEEPA.
2. Для ликвидированных товаров (Liquidated Entries): Произвести переликвидацию (re-liquidation) с исключением незаконных сборов, если срок для оспаривания (180 дней) еще не истек.
Критически важным процессуальным нюансом стало указание главного судьи CIT о том, что Итон назначается единственным судьей, уполномоченным рассматривать все иски, связанные с возвратом пошлин IEEPA. Это решение блокирует возможность «манипуляции правосудием», когда администрация могла бы пытаться найти другого судью с иной позицией. «Нет никакой опасности, что другой судья... придет к противоположным выводам», — подчеркнул Итон в своем определении.
Масштаб выплат и реакция рынка
Согласно оценкам Таможенно-пограничной службы, за период действия указов (с апреля 2025 по февраль 2026 года) бюджет США получил около 130 миллиардов долларов от сборов, введенных через IEEPA. Однако с учетом процентов за незаконное удержание средств, а также исков от компаний, которые уже подали более 1000 требований, итоговая сумма выплат может достигнуть 175 миллиардов долларов.
Среди крупных истцов числится логистический гигант FedEx, а также сотни малых и средних предприятий, объединившихся в коалицию «We Pay the Tariffs». Представитель коалиции Дэн Энтони назвал решение CIT «победой», подчеркнув необходимость «полного, быстрого и автоматического возврата».
Позиция администрации и новый тарифный механизм
Белый дом и Минфин США оказались в сложном положении. Еще до решения суда министр финансов Скотт Бессент заявлял, что процесс возврата может затянуться на годы. Администрация Трампа пыталась получить 90-дневную отсрочку для разработки плана действий, однако 2 марта Федеральный апелляционный суд отклонил этот запрос, фактически дав зеленый свет процессу реституции.
Понимая неминуемость потери доходов от IEEPA, администрация экстренно перешла к альтернативному механизму. Уже 21 февраля, на следующий день после решения Верховного суда, Трамп анонсировал введение новых пошлин, но уже на основании Раздела 122 Закона о торговле 1974 года.
В отличие от IEEPA, Раздел 122 позволяет президенту вводить временные импортные сборы (до 15%) для балансировки платежей, но с жестким ограничением — не более чем на 150 дней без одобрения Конгресса. Изначально объявленная ставка в 10% была почти сразу повышена до 15%.
Юридические фирмы, специализирующиеся на международной торговле, например Amundsen Davis и Honigman, уже назвали решение CIT «идеальным сценарием для импортеров». Это решение не только обязывает вернуть триллионы долларов (в пересчете на рубли), но и создает жесткий прецедент: отныне попытки использовать IEEPA как «резиновую норму» для изменения фискальной политики будут мгновенно блокироваться судами. Конституционное право Конгресса устанавливать пошлины (Article I of the Constitution) вновь подтверждено как незыблемое.
Таким образом, администрация Трампа, столкнувшись с крупнейшим фискальным фиаско, теряет более $130 млрд доходов и вынуждена лавировать между временными мерами Раздела 122 и угрозой новых исков, если попытается расширить трактовку и этого закона.