Вопреки неоднократно появлявшимся в медиа предположениям о скором тотальном запрете средств обхода блокировок, в российском законодательном поле отсутствуют инициативы о введении полного запрета VPN-сервисов. С таким заявлением выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин. При этом Роскомнадзор (РКН) продолжит практику точечных блокировок в отношении сервисов, игнорирующих требования российского законодательства.
Позиция законодателя: запрет не рассматривается
В интервью ТАСС, опубликованном 25 марта 2026 года, Антон Горелкин прямо заявил, что «полный запрет VPN-сервисов в России на данный момент не обсуждается». Депутат подчеркнул, что ни в Госдуме, ни в профильных ведомствах нет проектов нормативных актов, вводящих тотальную блокировку всех VPN-соединений.
Это заявление стало логическим продолжением предыдущих разъяснений Горелкина. Ранее парламентарий уже отмечал, что «ни запреты VPN, ни штрафы за его использование не планируются и не обсуждаются», опровергая слухи о введении ответственности для граждан за использование технологий обхода блокировок. Таким образом, законодатель фактически исключает введение административной или уголовной ответственности для пользователей.
Точечные блокировки как альтернатива тотальному запрету
При этом чиновник подтвердил, что Роскомнадзор продолжит «точечные блокировки тех сетей, которые не соблюдают законодательство». Это означает, что регулятор сохраняет право применять ограничения к конкретным VPN-сервисам, отказывающимся выполнять требования о фильтрации запрещенного контента.
На практике точечные блокировки реализуются с использованием системы технических средств противодействия угрозам (ТСПУ), также известной как DPI (Deep Packet Inspection — глубокая фильтрация трафика). Данная технология позволяет операторам связи выявлять и ограничивать доступ к конкретным VPN-протоколам (OpenVPN, WireGuard, IKEv2) и IP-адресам серверов, не создавая при этом «ограничения» всего сегмента VPN-трафика.
По данным экспертного центра «Общественная потребительская инициатива», в настоящее время РКН ведет реестр «проблемных» VPN-сервисов, в который включены площадки, не прошедшие процедуру «приземления» (исполнение требований 406-ФЗ и 90-ФЗ о локализации данных российских пользователей) либо не исполняющие требования о блокировке запрещенных сайтов.
Действующее регулирование: обязанность VPN-сервисов
Ключевым элементом текущей модели регулирования является обязанность операторов VPN-сервисов самостоятельно ограничивать доступ к ресурсам, включенным в Единый реестр доменных имен, указанных страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Эта норма закреплена Федеральным законом от 29.07.2017 № 276-ФЗ (так называемый закон «о VPN и анонимайзерах»), который возлагает на организаторов распространения информации в сети интернет обязанность ограничивать доступ к запрещенным ресурсам. В случае неисполнения требований РКН направляет операторам связи предписания о блокировке самого VPN-сервиса.
Таким образом, действующая модель не предполагает превентивного запрета всех VPN-технологий, а выстраивает систему ответственности для их владельцев. Легальные VPN-сервисы, прошедшие процедуру «приземления» (в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 № 236-ФЗ о требованиях к иностранным интернет-компаниям) и интегрировавшие фильтрацию запрещенного контента, продолжают работу на территории РФ без ограничений.
Дискуссия о полном запрете VPN активизировалась в конце 2025 — начале 2026 года на фоне ряда публичных инициатив. В частности, предлагалось внести изменения в КоАП РФ, установив штрафы для граждан за использование нелегальных средств обхода блокировок, а также ввести ответственность за популяризацию VPN-сервисов.
Однако, как следует из последних заявлений Горелкина, законодательный корпус склоняется к сохранению текущего баланса: обеспечение суверенитета рунета (в рамках реализации федерального закона № 90-ФЗ о «суверенном интернете») не должно ущемлять права добросовестных пользователей, использующих VPN для работы с корпоративными сетями, банковскими приложениями или легальным иностранным софтом.
Глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн также ранее отмечал, что «задача регулятора — не запретить технологию, а заставить ее работать в правовом поле».
Экспертная оценка и перспективы
Эксперты в области телекоммуникационного права сходятся во мнении, что позиция Горелкина отражает консолидированную точку зрения профильного комитета и согласована с Роскомнадзором.
«Полный запрет VPN технически труднореализуем без введения тотального контроля за всем интернет-трафиком, что противоречит принципам развития цифровой экономики, — комментирует руководитель практики информационного права юридической фирмы «EMPP» Сергей Сергеев. — Точечная блокировка проблемных сервисов и стимулирование их к легализации — это более гибкий и эффективный инструмент, который позволяет сохранить доступ к технологиям для бизнеса и граждан при одновременном соблюдении требований закона».
Вместе с тем, эксперты не исключают, что в случае систематического игнорирования требований РКН со стороны крупных зарубежных VPN-провайдеров, меры воздействия могут быть ужесточены. Однако на текущий момент законодательная инициатива о полном запрете VPN-сервисов, как официально подтвердил Антон Горелкин, отсутствует в планах Госдумы.