Сердце мирового технологического прогресса — округ Санта-Клара — нанесло беспрецедентный юридический удар по одной из своих крупнейших компаний. В понедельник, 11 мая, окружные власти подали гражданский иск против Meta* Platforms в Верховный суд округа Санта-Клара (Santa Clara County Superior Court) с требованием прекратить системное извлечение прибыли из нелегальной рекламы и возместить ущерб, нанесенный жителям Калифорнии. Этот процесс, инициированный на родине Кремниевой долины, обещает стать одним из самых агрессивных судебных разбирательств в отношении рекламных практик технологических гигантов.
Юридическая квалификация: нарушение двух ключевых статутов Калифорнии
Иск, поданный от имени всех жителей штата, обвиняет Meta* в нарушении двух фундаментальных законодательных актов Калифорнии: Закона о ложной рекламе (California False Advertising Law, Bus. & Prof. Code § 17500) и Закона о недобросовестной конкуренции (California Unfair Competition Law, Bus. & Prof. Code § 17200). Двойная правовая квалификация позволяет округу требовать как компенсации прямого ущерба потребителям, так и наложения значительных гражданских штрафов. Кроме того, истец настаивает на судебном запрете, который принудил бы Meta к изменению самой архитектуры монетизации рекламного инвентаря.
Доказательная база: «утекшие» документы и 10% «теневой» выручки
Фундамент обвинения строится на внутренних документах Meta*, впервые обнародованных агентством Reuters в ноябре 2025 года. Согласно этим материалам, компания прогнозировала, что около 10% ее годовой выручки — примерно $16 млрд — будет поступать от рекламы мошеннических схем, нелегальных онлайн-казино и запрещенных медицинских товаров. Более того, отдельный внутренний документ конца 2024 года свидетельствует, что только категория «высокорискованной» рекламы, демонстрирующей явные криминальные признаки, приносила Meta* до $7 млрд ежегодно.
Округ утверждает, что Meta* сознательно поддерживала эту модель, создав внутренние «ограничения», которые блокировали любые усилия по борьбе с нелегальными схемами, если те угрожали рекламной выручке. Ключевой метрикой, по данным расследования Reuters, выступал лимит на «потерю выручки» от действий против подозрительных рекламодателей — не более 0,15% выручки за полугодие, что эквивалентно примерно $135 млн из $90 млрд, полученных Meta в первой половине 2025 года. Внутренние правила разрешали работу рекламодателей, даже если система компании с вероятностью до 95% идентифицировала их как мошенников, а крупные рекламодатели могли накопить более 500 нарушений без каких-либо последствий.
Механика афер: «агентские аккаунты», ИИ-инструменты и алгоритмическая наводка
В иске подробно описана трёхкомпонентная архитектура распространения нелегальной рекламы. Во-первых, Meta способствовала развитию «эпидемии мошенничества», позволяя посредникам продавать так называемые «агентские аккаунты», которые были фактически защищены от правоприменения. Во-вторых, рекламные алгоритмы компании целенаправленно направляли мошеннические объявления пользователям, которые ранее уже взаимодействовали с подозрительными предложениями, создавая замкнутый круг вовлечения.
Третий, наиболее технологически острый пункт, касается использования генеративного искусственного интеллекта. Опираясь на результаты собственного тестирования Reuters, округ утверждает, что инструменты генеративного ИИ Meta, включая рекламный интерфейс Advantage+, активно помогали недобросовестным маркетологам в создании мошеннических объявлений — от генерации текстов до подбора аудиторий.
Позиция властей: «особый долг» перед Кремниевой долиной
Окружной прокурор Тони ЛоПрести сформулировал позицию властей с предельной прямотой: «Масштаб нарушений Meta достиг чрезвычайного уровня, и это должно прекратиться. Как гражданские прокуроры Кремниевой долины, мы несем особый долг — привлекать технологические компании к ответственности перед законом». Для ведения процесса округ привлек три внешние юридические фирмы — Bernstein, Litowitz, Berger and Grossmann; Renne Public Law Group и Bishop Partnoy, — однако сохранит полный контроль над стратегическими решениями по делу. Примечательно, что внешние консультанты получат вознаграждение только в случае победы округа.
Meta не предоставила оперативного комментария на момент публикации, однако ранее компания последовательно отвергала обвинения в осознанном принятии мошеннической рекламы для поддержания доходов.
Иск округа Санта-Клара — не единичный эпизод, а часть нарастающей волны судебных разбирательств в отношении рекламных практик Meta. В апреле 2026 года Американская федерация потребителей (Consumer Federation of America) подала коллективный иск в Верховный суд округа Колумбия, обвинив компанию во введении пользователей в заблуждение относительно масштабов борьбы с мошенничеством. Аналитики CFA оценивают ежегодные потери американцев от онлайн-мошенничества более чем в $119 млрд, при этом жители округа Колумбия теряют примерно $2,1 млрд ежегодно — самый высокий показатель на душу населения в стране.
Символично, что удар нанесен именно из округа Санта-Клара, где расположена штаб-квартира Meta в Менло-Парк. Как подчеркивают эксперты, иск может создать опасный для компании прецедент, открыв дорогу для аналогичных требований от властей других юрисдикций. Округ настаивает на том, что Meta способна «регулировать поток мошеннической рекламы на своих платформах, чтобы сглаживать квартальные earnings или достигать конкретных целевых показателей выручки». Если суд признает эту практику системной, последствия могут оказаться значительно серьезнее разового штрафа — под вопросом окажется сама бизнес-модель, при которой модерация контента приносится в жертву квартальной отчетности.
*(признана экстремистской и запрещенной в России)
