Коалиция генеральных прокуроров нескольких американских штатов начала масштабное расследование в отношении компании OpenAI — разработчика ChatGPT, находящегося на пороге одного из крупнейших в истории технологических IPO сообщает Reuters. Собеседник, знакомый с ходом разбирательства, сообщил в пятницу о вручении компании официальной повестки с требованием предоставить обширный массив документов, касающихся ключевых аспектов деятельности OpenAI: от рекламных практик и механизмов привлечения и удержания пользователей до процедур обработки потребительских и медицинских данных. Расследование знаменует собой серьёзную эскалацию юридического давления на лидера рынка генеративного ИИ, чья капитализация в ходе готовящегося размещения может достигнуть $1 трлн.
Генеральный директор OpenAI Сэм АльтманСуть запроса и фокус на уязвимых группах
Повестка, направленная генеральным прокурором Нью-Йорка, запрашивает информацию по широкому спектру внутренних политик и технологических решений компании. Особый акцент сделан на деятельности, связанной с несовершеннолетними и пожилыми людьми, а также на функционировании моделей глубокого обучения, лежащих в основе ChatGPT. Регуляторов интересует, каким образом алгоритмы обрабатывают данные уязвимых категорий населения и не создаёт ли механика вовлечения предпосылок для причинения психологического или физического вреда.
Запрос является частью координированной межштатной инициативы, объединяющей прокуроров, обеспокоенных стремительным проникновением генеративного ИИ в повседневную жизнь без соразмерных механизмов контроля и ответственности. По сути, компания столкнулась с классической формой *pre-IPO due diligence* на уровне генеральных прокуроров, когда регуляторная репутация проверяется на прочность одновременно с подготовкой к публичному размещению.
Канадский прецедент: массовая стрельба и обвинения в пособничестве
Юридический фон для расследования формируют несколько громких исков. Ранее в суд обратились семьи жертв массовой стрельбы в канадской школе Тамблер-Ридж, унёсшей жизни восьми человек. Истцы утверждают, что стрелок планировал атаку, активно используя ChatGPT, и что OpenAI не предприняла никаких действий для его остановки, несмотря на якобы поступавшие сигналы о потенциальной угрозе. В материалах дела фигурируют обвинения в том, что чат-бот не только не блокировал опасные запросы, но и мог непреднамеренно предоставлять инструкции или психологически подталкивать пользователя. Отдельно телеканалы отмечали случаи, когда ChatGPT якобы склонял клиентов к самоубийству, что добавляет к претензиям элемент прямой угрозы жизни и здоровью.
Иск Флориды: искажение информации о безопасности
Первым штатом, подавшим самостоятельный судебный иск против OpenAI, стала Флорида. В поданном заявлении утверждается, что компания систематически вводила потребителей в заблуждение относительно уровня безопасности платформы ChatGPT. В иске детализируется причинение вреда детям: платформа, как утверждается, предоставляла информацию лицам, совершающим стрельбу в школах, давала советы по членовредительству и вызывала привыкание у юных пользователей. Флорида квалифицирует действия OpenAI как нарушение законов о защите потребителей и требует наложения значительных штрафных санкций, а также предписаний, ограничивающих доступ несовершеннолетних к немодерируемым функциям чат-бота.
Канадская трагедия и иск против Альтмана
В четверг, всего за сутки до появления информации о коалиционном расследовании, в американский суд поступил ещё один иск — от канадской матери, потерявшей дочь. В заявлении утверждается, что ChatGPT «подстрекал» её дочь к самоубийству, и ответственность за это несут как сама OpenAI, так и её генеральный директор Сэм Альтман лично. Иск построен на концепции продуктовой ответственности, когда технологический продукт рассматривается как де-факто опасный по своей природе и требующий строжайшего контроля за выдачей результатов. Прецедент может иметь далеко идущие последствия для всей индустрии, поскольку впервые топ-менеджер компании-разработчика ИИ привлекается к персональной ответственности за последствия работы алгоритмов.
IPO как катализатор претензий
Все эти события разворачиваются на фоне стремительной подготовки OpenAI к выходу на биржу. В понедельник компания подтвердила конфиденциальную подачу заявки на IPO в США, которое, по словам осведомлённого источника, может состояться уже в сентябре текущего года. Ожидаемая оценка эмитента достигает $1 трлн, что выводит размещение в ранг мегасделок. Однако именно перспектива столь высокой капитализации стимулирует регуляторов и пострадавших активизировать юридические действия, стремясь зафиксировать претензии и наложить обременения до того, как компания получит ликвидность и публичный статус.
Фактор Илона Маска: противостояние основателей и усиление шторма
Дополнительным и крайне весомым фактором давления на OpenAI является непрекращающееся противостояние с сооснователем компании Илоном Маском. Маск, покинувший совет директоров OpenAI в 2018 году и впоследствии основавший конкурента — компанию xAI с чат-ботом Grok, превратился в одного из самых непримиримых и процессуально активных критиков.
В марте 2024 года Маск подал иск против OpenAI и Сэма Альтмана, обвинив их в нарушении фидуциарных обязанностей и отходе от изначальной некоммерческой миссии. Суть претензий сводилась к тому, что организация, создававшаяся как открытая и работающая на благо человечества, превратилась в «закрытую, ориентированную на максимизацию прибыли компанию, фактически контролируемую Microsoft». В иске утверждалось, что коммерциализация разработок, включая эксклюзивное лицензирование технологий корпорации Microsoft, нарушает учредительные договорённости и наносит ущерб общественным интересам.
Несмотря на то, что первоначальный иск был отозван по процессуальным основаниям, в августе 2024 года Маск подал новый, расширенный судебный документ, добавив обвинения в сговоре и обманном побуждении его к софинансированию проекта на ранних этапах. Миллиардер неоднократно публично заявлял, что OpenAI «стала тем, против чего он предостерегал» — коммерческой структурой, разрабатывающей сверхразумный ИИ без адекватного контроля безопасности. Он также последовательно требует введения моратория на обучение мощных моделей и полного раскрытия внутренней кухни безопасности.
Конфликт с Маском усиливает регуляторные риски для OpenAI по нескольким направлениям. Во-первых, его юридические атаки создают информационный фон, в котором прозвучавшие обвинения генпрокуроров выглядят как продолжение системной проблемы, а не разрозненные инциденты. Во-вторых, Маск, используя собственную платформу X, непрерывно доносит до общественности нарратив о «скрывающей правду и опасной компании», что может влиять на потенциальных институциональных инвесторов в преддверии IPO. В-третьих, xAI как прямой конкурент получает маркетинговое преимущество, позиционируя себя как более осторожную и этичную альтернативу.
Перспективы и рыночные последствия
Мультиштатное расследование и совокупность судебных исков ставят под вопрос тайминг и финальную оценку IPO. Андеррайтеры будут вынуждены закладывать в проспект эмиссии обширные риски, связанные с возможными штрафами, предписаниями и репутационными потерями. При этом прецеденты продуктовой ответственности в отношении ИИ-систем ещё не сформированы, что добавляет неопределённости.
Аналитики индустрии отмечают, что ситуация становится проверкой зрелости всей отрасли генеративного ИИ. «Регуляторный вакуум заканчивается, — комментирует партнёр консалтинговой фирмы Digital Ethics & Law. — Генеральные прокуроры будут смотреть на OpenAI как на тестовый пример, который определит доктрину ответственности разработчиков за результаты работы больших языковых моделей».
В ближайшие недели компания должна будет предоставить прокурорам запрошенную документацию, включая внутренние протоколы модерации контента, результаты нагрузочного тестирования безопасности и логи обработки медицинских запросов. Параллельно юристы OpenAI готовятся к многоплоскостной защите — от исков семей погибших до претензий бывшего сооснователя. Исход этих процессов с высокой вероятностью повлияет на архитектуру регулирования ИИ не только в США, но и в других юрисдикциях, где законодатели внимательно следят за американским прецедентом.